MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının, davacı kooperatifin kefaleti ile bankadan kredi kullandığını, kredinin ödenmemesi nedeniyle bankaya olan borcun, kredinin müşterek ve müteselsil kefili olan davacı kooperatif tarafından ödenerek, kredinin asıl borçlusu olan davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2015/7417 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya, ...Bankası tarafından kullandırılan kooperatif kredi sözleşmesine davacı kooperatifin müteselsil kefil olarak imza attığı, kefilin asıl borçlunun borcunu ödemesi halinde temerrüt ihtarı çekmeksizin ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebileceği, aralarında rücu yapıldığı taktirde farklı bir temerrüt faizi uygulanacağına dair herhangi bir sözleşmenin olmadığı, buna göre davalı asıl borçlunun takip tarihi itibariyle, 86.714,05.- TL asıl alacak, 5.464,05.- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.605,97.- TL borcu olmakla birlikte, davacının takip talebinde 81.250.- TL asıl alacak talep ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.