Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5320 Esas 2019/45 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5320
Karar No: 2019/45

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5320 Esas 2019/45 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, ortak giderleri ödememesi nedeniyle davacı kat malikleri kurulu tarafından icra takibine maruz kalmıştır. Davacı kurul daha sonra davalıya yönelik icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek davalının itirazının iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Ancak mahkeme, görev hususunu yeterli incelemeden karar verdiği için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Kat Mülkiyeti Kanunu
- Ofis Blokları Yönetim Planı hükümleri

20. Hukuk Dairesi 2017/5320 E. , 2019/45 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, müvekkilinin Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planında açıkça ifade edildiği üzere ödenmeyen aidat ve 3. kişilere karşı açılacak davalarda kat maliklerini temsile yetkili kurul olup, ortak giderlere katılmayan kat maliklerine uygulanacak yaptırım ve cebri icra yoluyla takip yetkisine dayanarak davalı-borçluya karşı ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/12186 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalıya yapılan ortak giderleri ödemesine ilişkin yapılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/12186 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın (5987,35 TL) %20"si oranında icra inkar tazminatına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. (HMK 115 /2 ). Dosya içerisinde ... Ofis Blokları Yönetim Planının bulunmadığı, anataşınmazın Kuyumcukent toplu yapı yönetim planına dahil olduğu ve Kuyumcukent toplu yapısının birden fazla parsel ihtiva ettiği anlaşılmakla; öncelikle ... Ofis Bloklarının bir parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ve müstakil yönetim planı bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak görev hususu değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.