MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat (sanıklar ... ve ... haklarında zimmet ve sahtecilik suçları yönünden, sanık ... hakkında çekler ve tescil istem belgesine ilişkin sahtecilik, dolandırıcılık ve zimmet suçları bakımından, sanık ... hakkında zimmet, çekler ve malikler listesine ilişkin sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları açısından), mahkumiyet (sanık ... hakkında karar defterinde yapılan resmi belgede sahtecilik suçundan)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar görenler ... ve Hazine ile katılan... Konut Yapı Kooperatifi vekillerinin temyiz istemlerinin sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına, sanık ... müdafin temyiz isteminin sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... müdafin temyiz isteminin ise sadece vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Kooperatif yönetim kurulu başkanı, müdürü ve yönetim kurulu üyesi olan sanıklar hakkında zimmet, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı, suçtan zarar gören Hazinenin sanıklara isnat edilen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, Hazinenin katılma talebinin zimmet suçuyla sınırlı olarak 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK"nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde ... Konut Yapı Kooperatifi müdürü olarak görev yapan sanığın, kooperatif başkanı ..."nin imzasını taklit etmek sureti ile karar defterinde 02/12/2007 tarihli, 15 sayılı hisse devri ve kendi adına üyelik kaydı yaptığı iddia ve kabul edilen somut olayda; Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 23/12/2011 tarihli ekspertiz raporunda "...karar defterinin 37. sayfasındaki 15 no"lu yönetim kurulu kararı altında ... adına atılı bulunan ve ... eli mahsulü olmayıp adı geçenin orijinal imzaları model alınmak suretiyle takliden atılmış olduğu belirlenen imza ile ..."in mevcut mukayese imzaları arasında bir karşılaştırma yapılmış ise de; adı geçen şahıs elinden çıktığını gösterir nitelikte yeterli kaligrafik ve karakteristik ilgi ve irtibata rastlanılmamıştır" şeklinde rapor tanzim edilmesi, karar defterinde bahse konu işlemin imza bölümünde ikinci başkan sıfatı ile sanık ..."ın, muhasip üye sıfatıyla da ..."in de imzasının bulunması ve ..."ın aşamalardaki beyanlarında devir işlemine ilişkin bilgi sahibi olmadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; bu hususta ... ve ..."in beyanlarına başvurularak, ..., ... ve ..."in mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri ile ilgili belge üzerinde kriminal inceleme yaptırılarak 02/12/2007 tarihli evraktaki ... ve ... yazılı bölümde bulunan yazı ve imzaların ..."in eli ürünü olup olmadığı belirlendikten sonra ulaşılacak kanaate göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Tüm sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesine göre Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine ve suçtan zarar gören ... vekili, katılan kooperatif vekili, sanıklar ... ve ... müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle, beraat hükümleri yönünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Yz İşl. Md.

M/Ç