MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Mala zarar vermek
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın miktarına göre sanık ... ve savunmanının duruşmalı inceleme isteminin; 13.12.2006 tarih 26375 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin son fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, ... ile savunmanı arasında vekalet ilişkisi bulunmayıp, Baro tarafından atanan zorunlu savunmanlık ilişkisi bulunduğundan, beraat eden sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat ve sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nin 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ..., sanık ... ve savunmanı ile sanık ..."nun temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP"tan alınan adli sicil kaydında hükümlülükleri bulunduğu anlaşılan sanık ... hakkında bu ilamların tetkiki ile 5237 sayılı TCK’nin 58/6-7. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Yağma ve mala zarar verme suçları yönünden yapılan incelemede;
Dava konusu olaya ilişkin kamera kayıtlarının denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, yağma ve mala zarar verme suçları yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.