Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19376 Esas 2014/10449 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19376
Karar No: 2014/10449
Karar Tarihi: 12.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19376 Esas 2014/10449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kahramanmaraş 3. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanığın hırsızlık suçundan önceki mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi gereğince tekerrür hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle karar bozulmuştur. Sanığın ceza alması durumunda, zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmedilmez ve verilen ceza ortadan kalkar. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2013/19376 E. , 2014/10449 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/75724
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2011
NUMARASI : 2010/460 (E) ve 2011/1551 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan önceki mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, mahkemesinden sorularak sonucuna göre tekerrür hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,12.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.