Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14012 Esas 2016/3934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ... hakkında ortağı olduğu şirketin prim borçlarından dolayı 6183 sayılı Yasaya göre takip başlatıldığını, borçlunun takibi sonuçsuz bırakmak amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ..."e devrettiğinden, bu devre ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, borçlunun satışa rağmen dava konusu taşınmazda oturmaya devam ettiği, satışın mal kaçırma amacıyla yapıldığının anlaşıldığından bahis ile davanın kabulüne verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dayanağı alacak, ...nun prim alacağı olup 5510 sayılı Yasa"nın 88.maddesinin 16.fıkrasında "Kurumun süresi içerisinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Hakkındaki Kanunun 51.102, ve 106. maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır.." aynı maddenin 19.fıkrasında da "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Hakkındaki Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı birimin bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir."denilmektedir (506 sayılı Yasa"nın 80/7). Anılan Yasa"nın 101.maddesinde de aynı yönde bir düzenleme ile "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde,bu Kanun hükümlerinin uygulamasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür" hükmü yer almaktadır(506 sayılı Yasa"nın 134.maddesi).
Görev konusu, kamu düzeni ile ilişkin bulunduğundan Hakimin bu hususu yargılamanın her aşamasında görevi nedeniyle resen gözönünde bulundurması zorunludur.
Davacı tarafından 02.12.2009 tarihinde dava İş mahkemesinde açılmış ve anılan mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ve temyiz aşamasından geçmeden kesinleşerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ise de verilen bu görevsizlik kararının mahkeme yönünden bir bağlayıcılığı bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava ...nun prim alacağından kaynaklandığından, uyuşmazlığa genel mahkemelerde bakılamayacağından davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli İş Mahkemesine gönderilmesine verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmaksızın hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 29/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.