Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3493 Esas 2013/7084 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3493
Karar No: 2013/7084

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3493 Esas 2013/7084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapu iptali ve tescil davası açarak, miras bırakanların davalılara yaptığı pay temliklerinin muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazdaki payların tamamının davalılara temlik edilmediği, kalan payın üçüncü bir kişiden satın alındığı ve miras bırakanlarla ilgisinin bulunmadığı sabit olduğundan, davanın kapsamının daraltılması gerektiği belirtilmiştir. Kabul edilen kanun maddesi 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/3493 E. , 2013/7084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KÖRFEZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/12/2012
NUMARASI : 2010/586-2012/885

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanlar H..ve E..nin paydaşı oldukları çekişme konusu 27 parsel sayılı taşınmazdaki 272/554 şer orandaki paylarını 28.9.2005 tarihli resmi senetle davalılara eşit olarak satış suretiyle temlik ettikleri, 6.12.2006 tarihinde ise diğer paydaş Körfez Belediyesi adına olan 10/554 payın yine davalıların eşit olarak satın alarak taşınmazın tamamı üzerinde 277/554 şer oranda adlarına sicil kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Davacılar, her iki miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Mahkemece, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine
Ancak, miras bırakanların 28.9.2005 tarihli resmi akitle çekişmeye konu taşınmazda davalılara 272/554 şer oranda pay temlik ettikleri, geri kalan 10/554 payın ise muris H..ve E.. ile bir bağlantısının bulunmayıp dava dışı belediyeden satın alındığı sabittir.
O halde, 27 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanların temlik ettikleri paylar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, muris ile ilgisi olmayan ve üçüncü kişiden alınan payında kabul kapsamına alınması doğru değildir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.