MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, arama sonucu ele geçirilen suça konu malların bir kısmını müştekinin henüz şikayeti olmadan, çaldığı yeri söylemek suretiyle kısmi iadeyi sağlaması ve müştekinin 13/12/2007 tarihli celsede çalınan diğer eşyasının kendisine teslim edilmediğini ancak şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermediğinin müştekiden açıkca sorularak tespit edilip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dairemizin 26/11/2012 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde, dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan bir kısım soruşturma evrakının onaysız fotokopi niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, denetime olanak sağlayacak şekilde evrak asıllarının veya onaylı suretlerinin temin edilip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyaya eklenerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de,
3-5237 sayılı TCK" nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken indirim oranının ½ oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ½ oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.