Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9675 Esas 2017/13238 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9675
Karar No: 2017/13238
Karar Tarihi: 05.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9675 Esas 2017/13238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkemeye göre, katılanı arayarak kendini Cumhuriyet savcısı olarak tanıtıp, başkaları tarafından kullanılan banka hesap numaralarını söylemesi sonucu, katılanın belirtilen hesaba para göndermesi istenmiş ve bu şekilde dolandırıcılık suçu işlenmiştir. Ancak, eylemin İçtihadı Birleştirme Kararı sonrası değiştirilen TCK'nın 158/1 (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme hakkı üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine aittir. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerekmektedir. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesine eklenen (L) bendi ve 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesidir.

15. Ceza Dairesi 2017/9675 E. , 2017/13238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1 maddesi gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın telefonunu arayan şahsın kendisini Cumhuriyet savcısı olarak tanıtarak, katılana ait banka hesap numaralarının başkaları tarafından kullanıldığını söyleyerek katılandan verilen hesap numarasına para göndermesini istediği ve katılanın belirtilen hesaba parayı gönderdiği, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.