MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.02.2017 tarih ve 2015/876 E - 2017/79 K sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 18/07/2017 tarih ve 2017/245-2017/419 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın tetkikinde, kararın davalılar vekili Av. ... ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edildiği, adı geçen davalılar vekilinin dava dosyasında sadece Av. ... tarafından yetkilendirildiğine dair yetki belgesinin bulunduğu, Av. ...’in UYAP üzerinden gönderdiği 22.05.2017 tarihli dilekçesiyle vekillik görevinden istifa ettiğini, davalıların vekilliğini yetki belgesiyle yetkilendirdiği Av. ...’ın sürdüreceğini belirten dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Bunun yanında, davacı vekili katılma yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen bozulmasını talep etmiş, ancak talebinin incelenmesi için gerekli olan temyiz kanun yoluna başvurma harcını ve temyiz karar harcını yatırmamıştır.
Şu halde, yetki belgesine dayanak vekalet ilişkisinde vekil tayin edilmiş olan avukatın istifa etmesinin ilgili vekaletnameye dayanılarak verilen yetki belgesini de menfi yönde etkileyeceğinin aşikar oluşu karşısında Av. ... adına davalılardan alınacak bir vekaletname ibrazı sağlanarak dosya arasına alınması; ayrıca davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi nedeniyle usulünce yapılacak ihtar ile anılan harçların tamamlatılması sağlandıktan sonra her halükarda taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.