Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8266 Esas 2019/4042 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8266
Karar No: 2019/4042
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8266 Esas 2019/4042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bankadan tüketici kredisi kullandığını ve davalının maaşının tamamına bloke koyduğunu iddia etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve blokenin kaldırılmasına, kesintinin belirlenmiş ödeme planı üzerinden devamına karar vermiştir. Davacının emekli maaşından kesilen miktarın iadesi istemi ise kabul edilmiştir. Ancak mahkemece bu iade işlemine ilişkin faiz konusunda bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır ve bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 117. maddesi (haksız fiil nedeniyle zarara uğrayanın maddi ve manevi zararının tazmini)

13. Hukuk Dairesi 2016/8266 E. , 2019/4042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulün kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan 20.000,00TL tüketici kredisi kullandığını, davalının ihtar göndermeden ya da takip başlatmadan 2012 yılı Mart ayından itibaren maaşının tamamına bloke koyduğunu, bu durumun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; blokenin tedbiren kaldırılmasına, haksız olarak kesinlen miktardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 20.000,00TL"nin kesilme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının T.C. ... Bankası ... Şubesi nezdindeki ... nolu maaş hesabındaki blokenin kaldırılmasına, kesintinin 03/10/2011 taahhütname ile belirlenmiş bireysel kredi ödeme planı üzerinden devamına, davacının emekli maaşından kesilen 11.544,77TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı banka tarafından kredi taksitleri dışında kalan ve banka tarafından haksız olarak emekli maaşından kesilen miktarın iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi ve ek rapor doğrultusunda sonuca gidilmiştir. Davacının talebi haksız olarak kesilen paranın kesinti tarihinden işleyecek faiziyle birlikte iadesi olup mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır. O halde mahkemece 6098 sayılı B.K.’nın 117 maddesi de gözetilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.