Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16533 Esas 2018/1464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ...’a ...Bakanlığı Orman ve Köy İlişkileri Şube Müdürlüğü tarafından süt sığırcılığı projesinde kullanılmak üzere ... Noterliği’nin 21.11.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde müteselsil borç ve kefalet senedi ve 19.11.2006 tarihli taahhüt senedi ile 9.200.- TL kredi kullandırıldığını, davalı borçluların da söz konusu taahhüt senedini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefiller hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2865 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; takip ve dava konusu borcun dava dışı ...’a verilen krediden doğduğu, takibe konu taahhüt senedinde davalıların kefil sıfatıyla imzalarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.