İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ..., sanıklar ... ve ... müdafii

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, tanık ..."ın sanıklar ... ve ...ın iş arkadaşı olup ihaleye birlikte geldikleri, tarafları ayıran güvenlik görevlilerinin düzenlediği tutanakta sanıkların birbirlerini tehdit ettiklerinden bahsedilmemesi ve tutanak düzenleyicilerinden tanık ..."in ise aşamalarda, sanıklar... ve..."in birbirlerine hakaret ettikleri ve birbirlerini yaraladıklarını belirtip tehditten bahsetmemesi karşısında; bu hususlar tartışılmadan ve ihale binasında karşılaşan taraflar arasındaki tartışmanın büyümesi şeklinde ani gelişen olayda sanıkların birlikte suç işleme iradesine ne şekilde sahip oldukları ve nasıl birlikte hareket ettikleri hususları da açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,
2)Kabule göre de;
a)Sanık ... hakkında, ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

b)Sanıklar hakkında tehdit suçundan temel ceza belirlenirken TCK"nın 106/2-c maddesi olan uygulama maddesinin "TCK"nun 106/2 maddesi" olarak eksik gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c)Sanıklar hakkında, TCK"nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak, sonuç hapis cezalarının "2 yıl 1 ay" yerine ""1 yıl 13 ay" olarak eksik tayin edilmesi,
d)Tarafların karşılıklı olarak birbirlerini tehdit ettiklerinin kabul edilmesi, güvenlik görevlilerince düzenlenen tutanakta tarafların birbirlerini yaraladıklarının belirtilmesi ve sanıklar ... ve... hakkında düzenlenen adli rapor içerikleri karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanıklar hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken (2-c) nolu bozma yönünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.