Mühürde sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26172 Esas 2019/36 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/26172
Karar No: 2019/36
Karar Tarihi: 07.01.2019

Mühürde sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26172 Esas 2019/36 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında, sahte mühürlerin kullanıldığı bir ATR dolaşım belgesi düzenledikleri iddiasıyla açılan dava sonucunda, sahte mühürlerin suça konu resmi belgelerin zorunlu tamamlayıcı unsuru olduğu ve kullanılan belgelerin sahte olduğu tespit edilmesine rağmen, sahte mühürler ele geçmediği için sanıkların suçu işlediği kanıtlanamamıştır. Suçun zamanaşımı süresi de geçtiği için sanıkların açılan kamu davaları düşürülmüştür. Kararda, suçun türü ve üst sınırı itibariyle suçun zaman aşımı süresinin 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi gereğince 12 yıl olduğu belirtilmiştir. Bu süre, suç tarihi olan 7 Haziran 2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi: Kesintili davada zamanaşımı
- 5237 sayılı TCK.nun 67/4 maddesi: Zamanaşımının kesilmesi
- CMK.nun 223/8 maddesi: Dava açılmasının engellenmesi veya zamanaşımının durdurulmasına sebep olan haller

8. Ceza Dairesi 2017/26172 E. , 2019/36 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar hakkında suça konu,... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 07.06.2006 gün ve F 009... nolu ATR dolaşım belgesi üzerindeki Gümrük Müdürlüğünün mührü ve memur kaşesi ile imzasının sahte olduğu iddiasıyla dava açılması, sahte olduğu anlaşılan belgeleri düzenlemekte kullanılan mührün ise ele geçmemesi karşısında; sahte mühürlerin suça konu resmi belgelerin zorunlu tamamlayıcı unsuru olduğu bu nedenle sahte ATR dolaşım belgesi düzenlenmek, kullanmak eylemlerinin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 7.6.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.