Danıştay 2. Daire 2020/2114 Esas 2020/3891 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2114
Karar No : 2020/3891

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …
2- … Bakanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Bakırköy İlçe Belediyesi … Yüksek Öğrenim Kız Öğrenci Misafirhanesinin, buradan yararlananların öğrenci olmaları ve uzun süre kalmaları nedeniyle fiilen yurt olarak işletildiği ve giderlerinin Belediye bütçesinden karşılandığından bahisle, bu davranışın, Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri İle Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 9. maddesine aykırılık oluşturduğuna ilişkin Kamu Görevlileri Etik Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının 3. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 13/12/2018 günlü, E:2016/9724, K:2018/7001 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar Kamu Görevlileri Etik Kurulunca yapılan inceleme ve sonrasındaki karar ile; İstanbul ili, Bakırköy İlçe Belediyesince Türkan Saylan Yüksek Öğrenim Kız Öğrenci Misafirhanesi olarak işletilen yerde kalanların öğrenci olmaları ve burada uzun süre kalmaları, 98 öğrencinin bir önceki eğitim - öğretim döneminde de misafirhanede kalmaları nedeniyle buranın fiilen yurt olarak işletildiği, Belediyenin ilgili mevzuatında böyle bir görev ve yetkisinin bulunmadığı, ayrıca söz konusu yurdun giderlerinin de Belediye bütçesinden karşılandığı hususlarının tespit edildiği belirtilerek, Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in "Dürüstlük ve tarafsızlık" başlıklı 9. maddesine aykırı davranıldığı yönünde karar verilmişse de; söz konusu eylemlerin, Yönetmeliğin 9. maddesinde yer alan "Dürüstlük ve Tarafsızlık" hükmüne aykırı davranış olarak değerlendirilemeyeceği ve davacının, maddede bahsi geçen yasallık, adalet, eşitlik ve dürüstlük ilkelerini ihlal edecek şekilde eylemde bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.


TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; uyuşmazlık konusu misafirhanenin fiilen yurt olarak işletildiği, ancak mevzuatta belediyelere böyle bir görev ve yetkinin verilmediği, söz konusu durumun Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri İle Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 9. maddesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.