Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay yeri tespit tutanağında “Uspet isimli benzin istasyonunun giriş ve çıkışlarına denk gelecek şekilde orta refüjün yaklaşık 7-8 metre genişliğinde toprak ve taşla doldurulduğunun" tespit edilmesi ve mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu raporunda “Gayri nizami geçiş aralığını yapanların ve olay yeri yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun sorumlusu ya da sorumlularının da tali derecede kusurlu olduğunun" belirtilmesi karşısında, zamanaşımı süresi içinde sorumluların tespiti ve gereğinin yapılması mümkün görülmüştür.
17.07.2010 günü saat 23.45 sıralarında sanık ... yönetimindeki otomobil ile olay mahallinde, .... tesislerinden,... iline gitmek için tek yönlü, bölünmüş, aydınlatmanın olmadığı karayoluna çıkış yaparak, refüj aralığında beklediği ve ... istikametinden gelen araçları kontrol ettiği sırada, aracının arka kısmının ..., ... istikametine seyreden trafiğin sol şeridi içerisinde kalması sonucu, sol tarafından gelerek ... istikametinden .. istikametine doğru seyreden, 196 promil alkollü sürücü ... yönetimindeki otomobilin sanığın otomobilinin sol arka köşe kısımlarına, sol şeritte çarpması akabinde, çarpmanın etkisiyle ...karşı yol bölümüne geçmesi, karşı yönden gelen sürücü ... yönetimindeki kamyonun ön kısmı ile kendi aracının ön kısmı ile kamyonun şeridinde karşılıklı çarpışmaları neticesinde, ... öldüğü ve sanığın asli kusurlu olduğu olayda, olay yeri tespit tutanağına göre Uspet isimli benzin istasyonunun giriş ve çıkışlarına denk gelecek şekilde yaklaşık 7-8 metre genişliğinde toprak ve taşla doldurulduğunun tespit edildiği, orta refüjden karşı yola geçişin yasaklandığına ilişkin yol üzerinde işaretleme ve levhanın bulunmadığı, sanığın da savunmasında “ben petrolden çıktıktan sonra orta refüje geldiğimde aracımın arka kısmı da refüjün içindeydi. Ben aracımla yola çıkmaya hazır vaziyette idim. Ben orta refüjün doldurulmuş olduğunu gördüm. Fakat benden önce araçlar refüjün bu doldurulmuş kısımlarından istasyona girip çıkıyorlardı. Hatta ben istasyondan çıkacağım vakit benden önce 3 araç benim durakladığım refüjü kullanarak yola çıktılar. Bende onların peşinde devam ettim.” şeklindeki beyanı dikkate alındığında sanık yönünden bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, bilirkişi raporuna, ceza miktarına, katılan vekilinin ise kusura, bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.