Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/8823 Esas 2016/9616 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının ve yersiz yapıldığı ileri sürülen sağlık giderleri nedeniyle borç tahakkuku yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile 1479 sayılı Kanun kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun tespiti; birleşen dava ise, yersiz yapıldığı ileri sürülen sağlık giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, Kurumca açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Hükmün, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 03.12.2015 gün ve 2014/19970 E. 2015/21377 K. sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyularak gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı Kurumca açılan davada, mahkemenin, yersiz yapıldığı ileri sürülen sağlık giderlerinin tahsiline ilişkin istemin reddine karar vermiş olması yerindedir. Buna karşın, 1479 sayılı Kanunun 79. maddesinde, zorunlu sigortalılık şartlarını taşımayanların isteğe bağlı ... sigortalısı olabileceklerinin düzenlenmiş olması, uyuşmazlık konusu dönemde ise asıl davanın davacısı sigortalının zorunlu sigortalılık şartlarını taşıdığının belirgin olması nedeniyle, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılığının iptal edilerek zorunlu sigortalı sayılması yönündeki Kurum işleminin yerinde olduğu gözetilerek, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki zorunlu sigortalılığın iptali ile isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun tespitine ilişkin istemlerin reddine karar verilmesi gerekirken, anılan istemlerin kabulü yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 09.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.