Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8823
Karar No: 2016/9616

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/8823 Esas 2016/9616 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2016/8823 E.  ,  2016/9616 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının ve yersiz yapıldığı ileri sürülen sağlık giderleri nedeniyle borç tahakkuku yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile 1479 sayılı Kanun kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun tespiti; birleşen dava ise, yersiz yapıldığı ileri sürülen sağlık giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, Kurumca açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 03.12.2015 gün ve 2014/19970 E. 2015/21377 K. sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyularak gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı Kurumca açılan davada, mahkemenin, yersiz yapıldığı ileri sürülen sağlık giderlerinin tahsiline ilişkin istemin reddine karar vermiş olması yerindedir. Buna karşın, 1479 sayılı Kanunun 79. maddesinde, zorunlu sigortalılık şartlarını taşımayanların isteğe bağlı ... sigortalısı olabileceklerinin düzenlenmiş olması, uyuşmazlık konusu dönemde ise asıl davanın davacısı sigortalının zorunlu sigortalılık şartlarını taşıdığının belirgin olması nedeniyle, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılığının iptal edilerek zorunlu sigortalı sayılması yönündeki Kurum işleminin yerinde olduğu gözetilerek, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki zorunlu sigortalılığın iptali ile isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun tespitine ilişkin istemlerin reddine karar verilmesi gerekirken, anılan istemlerin kabulü yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 09.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi