MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,...Başkanlığı tarafından...Belediyesi işbirliği ile inşa edilecek toplu konutlar için arazi temini maksadıyla davalı kurumu temsilen Belediye Başkanlığı tarafından 567 parsel nolu 47180 m2 miktarlı taşınmazın Belediyeye devri karşılığında arsanın 20.000-23.000 m2 miktarlı kısmının arazi düzenlenmesinden sonra geriye verilmesi ve tapu kaydının yeniden adına tescili, bakiye arsa bedelinin inşa edilecek konutlardan her bir dairenin maliyetinin 43.000 TL den hesaplanmak üzere 13 adet daire karşılığı mahsup edildikten sonra artan paranın nakit verilmesi suretiyle ödenmesinin taahhüt edildiğini ve bu şekilde taşınmazın davalı Belediyeye devrettiğini, devir işleminden sonra Belediye Başkanı tarafından imzalanan 13.02.2007 tarih 19 sayılı yazılı taahhütnamenin verildiğini, söz konusu taahhütname ile devredilen arsa karşılığı tahsis oranı aynı kalmak kaydı ile 20.000 ila 23.000m2 lik arsanın Belediyece yapılacak arsa düzenlemesinden sonra verileceğinin garanti edildiğini, ancak davalı ..."nin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, öncelikle devredilen 567 parsel sayılı taşınmazın (yeniden oluşturulan parselin) tapusunun iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde yazılı taahhütnamenin ifası kapsamında davalı adına kayıtlı bu parsel veya aynı arazi kesiminden 23.000 metrekarelik kesimin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 13.02.2007 tarih ve 19 sayılı taahhütname hükümlerine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.762,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.