Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11448 Esas 2020/9640 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11448
Karar No: 2020/9640
Karar Tarihi: 30.09.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11448 Esas 2020/9640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, suça sürüklenen çocuk hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk hakkındaki bu suçlama düşürülmüştür. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazları ise, yapılan duruşmaya, delillere ve hâkimin kanaatine göre reddedilmiş ve karar onanmıştır. Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu belirtilen suça sürüklenen çocuğun, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu işlemesi sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 31/2. maddelerine göre cezalandırılması öngörülmüştür. Ayrıca, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresi geçtiği için iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik hüküm bozulmuştur.
- 5237 Sayılı TCK: Türk Ceza Kanunu
- 116/2. madde: İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu
- 31/2. madde: Cezaevinden firar suçuna yardım etme suçu
- 66/1-e madde: Zamanaşımı süresinin başlangıcı
- 66/2. madde: Asli dava zamanaşımı süresi

2. Ceza Dairesi 2020/11448 E. , 2020/9640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun iş yerine girmek suretiyle hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 116/2 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu ve bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının, 15.12.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.