Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10367 Esas 2022/5129 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın, başvuru sahibi (davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuru sahibi (davacı) vekili, davacı ile davalı arasında işveren mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiğini, davacıya ait iş yerinde meydana gelen iş kazasında ölenin yakınları için 290.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işveren mali sorumluluk sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili davacıya ait iş yerinde iş kazası meydana geldiğini, bu kazada ölen işçi için Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından ödeme yapıldığını, daha sonra SGK tarafından yapılan bu ödemenin davacı işverenden rücuan tahsili amacı ile davacı aleyhine dava açıldığını ve davacı tarafından SGK'ya 290.000,00 TL ödendiğini açıklayıp sigorta poliçesi kapsamında ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, hakem heyetince; taraflar arasında düzenlenen poliçenin işveren teminatına bağlı özel şartlar kısmında, işverenin koruyucu tedbirleri alması şartı ile geçerli olduğunun düzenlediği, davacı tarafından işçinin çatıya çıkmasında koruyucu önlemlerin alınmadığı ve davacı işverenin kusurlu olduğu, poliçe özel şartı gereğince talebin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Her ne kadar poliçe özel şartlarında işverenin gerekli koruyucu önlemleri alması şartı ile teminat verilmiş ise de poliçenin genel şartlarında ise "Bu teminat işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene yüklenecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SGK ya tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve SGK'nın sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını yukarıda yazılı meblağlara kadar temin eder." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu kapsamda değerlendirildiğinde hakem heyetinin gerekçesinde belirtilen özel şart açıkça genel şarta ve kanuna aykırıdır. Özel şartlar, genel şartlara aykırı olmadığı sürece geçerli olup bu nedenle davaya konu sigorta poliçesinde düzenlenen ve karara esas alınan bu özel şart geçersizdir.
Buna göre poliçenin konusu SGK tarafından ikame edilecek rücu davası olduğuna göre davaya konu talepler poliçe teminat kapsamında olup hakem heyetince işin esasına girilerek karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17/03/2022ybirliğiyle karar verildi.