4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26346 Esas 2016/3937 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26346
Karar No: 2016/3937
Karar Tarihi: 21.03.2016

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26346 Esas 2016/3937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı hükümlülük ve müsadere cezası verilen bir davayı incelemiştir. Sanığa kamu zararı olarak kabul edilen gümrük vergileri ve mali yüklerin toplam tutarının bildirilmesi gerektiği ancak sadece gümrüklenmiş değerin kabul edilerek hüküm verildiği ve bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine karar verilmiştir. Ancak bu karara sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti ve suça olan eğilimi gibi nedenlerin de etkisi olmuştur. Ayrıca, suçtan zarar görmediği için katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasa dışı bulunarak çıkarılmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 4733 sayılı kanun, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/26346 E. , 2016/3937 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
4733 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş değer vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanun"un 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eşyanın gümrüklenmiş değeri olan miktarın kamu zararı olduğu kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermediğinden bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, aynı zamanda “sanığın suça olan eğilimi” gerekçesine de dayanılmış olması ve sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.