Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4022 Esas 2016/3887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların murisinin 08.06.2012 tarihinde intihar ederek yaşamına son verdiğini, murisin 20.02.2012 başlangıç tarihli 13.000,00 TL. kredi tutarını Şanlıurfa ...... Şubesi"nden çektiğini, davalının kredi tutarını aldığı prim karşılığında sigortaladığını, murisin ölümü üzerine davacıların davalıdan kredi tutarını veya zararlarının tazminini istediği halde davalının talebi reddettiğini, davacıların davalının sigortalattığı kredi tutarını bankaya ödediğini, davalının sigortanın matematik karşılığını ödemekle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 1.000,00 TL. ve çocuklardan her biri için 200,00 TL. olmak üzere toplam 2.000,00 TL. tazminatın murisin ölüm tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların murisinin şirketleri nezdinde 2 adet hayat sigortası ile 1 adet ferdi kaza sigortası sahibiyken vefat ettiğini, murisin intihar neticesi ölmesi nedeniyle davacıların ferdi kaza sigortası kapsamında alacakları olmadığını, Hayat Sigortası Genel Şartlarının A.3.2 maddesi gereği intihar nedenli ölümün sigorta teminatı dışında olduğunu, bu halde sigortacının sadece sigortanın riyazi ihtiyatından sorumlu olduğunu; sigortanın aralıksız 3 yıl devam etmesi şartıyla sigortacının tam ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, bu nedenlerle davacıların hayat sigortası
kapsamında da alacakları olmadığını, murise ait hayat sigorta poliçelerinin 1 yıllık olması nedeniyle davacıların talep haklarının doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.