MAHKEMESİ :İzmir 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.06.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/292 Karar no:2013/524

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, eksik inceleme, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile davacı-davalı kocanın kabul edilen boşanma davası ve fer"ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı (koca) tarafından 2.4.2012 tarihinde açılan boşanma davası ile davalı- davacı (kadın) tarafından 13.3.2012 tarihinde açılmış bulunan tedbir nafakası ve 27.11.2012 tarihinde açılan boşanma davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sırasında, davalı-davacı (kadın) kendi boşanma davasındaki iddialarının ispatı bakımından gösterdiği diğer delillerin yanında tanık deliline de dayanmış ve tanıkların hangi vakıaların ispatı için dinlenilmek istendiğini göstermiştir. Mahkemece bu tanıklardan bir kısmı dinlenmiş ise de Ömer ve Selim ,isimli tanıklar dinlenilmemiş, yapılan yargılama neticesinde boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadının ağır kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiştir.
Delil; çekişmeli vakıalar ve bu vakıaların ispatı için gösterilir (HMK.md. 187/1, HMK.md.238,/1). Çekişmeli vakıanın ispatı için: tanık bildiren tarafın tanık sayısı sınırlanamaz ve hakim tanık sayısını belirleyemez. Aksi tutum adil yargılanma ve savunma hakkının kısıtlanmasına yol açar. Ancak, hakim hangi tanığın hangi vakıanın ispatı için dinletilmek istendiğini ilgili taraflara sorarak (HMK. md. 240/2, HUMK. md. 258/1); vakıa dinlenen bir kısım tanıklar anlatımı ile ispatlanmışsa, geri kalan tanıkların dinlenilmemesine karar verebilir (HMK.md.241. Taraflarca fazla sayıda tanık bildirildiği takdirde; usulün bir kısmı zorlayıcı,bir kısmı da kolaylaştırıcı olan ve yukarıda belirtilen hükümlerinden yararlanarak; fazla sayıdaki tanığın dinlenmesinin, yargılamayı geciktirmesinin önüne geçilebilir.
Davalı-davacı (kadın), Ömer ve Selim , isimli bu tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Mahkemece henüz, gösterilen hiçbir tanık dinlenilmeden, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesine aykırı şekilde “benzer vakıalara ilişkin olarak dinletilmek istendiği” gerekçe gösterilerek, tanıkların yalnızca ikisinin dinlenilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Nitekim bildirilen iddialara ilişkin dinlenen tanıkların beyanlarının hükme esas alınmadığı da anlaşılmaktadır. Tüm bu nedenlerle, dinlenilmeyen davalı-davacı (kadın) tanıklarının; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240-265. maddelerinde gösterilen usûl çerçevesinde dinlenilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek; gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya: aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davacı-davalı kocanın boşanma davası ve fer"ilerine yönelik temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2014 (Pzt.)