Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15135 Esas 2020/3032 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Talep eden ... vekili tarafından 06.04.2016, talep eden ... vekili tarafından 02.06.2016 gününde katılma yoluyla 08.06.2016 tarihinde doğrudan verilen dilekçeler ile Dairemizin 26.01.2016 tarihli 2014/16295 Esas- 2016/971 Karar sayılı onama ilamının düzeltilmesinin istenmesi üzerine karar düzeltme taleplerinin reddine dair verilen 13.04.2016 ve 09.06.2016 günlü ek kararların Yargıtayca incelenmesi talep edenler ... vekili ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 487 ada 8 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi hususunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davalıların murisi ..."ya ait olduğunu dile getirmiştir.
Davalı ..., muhdesat iddiasına yönelik herhangi bir talebi olmadığını, davalıların muhdesat iddialarını kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, "davanın kabulüne; ...Mahallesi 487 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine" karar verilmiştir.
Dairemizin 26.01.2016 tarih ve 2014/16295 Esas ve 2016/971 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin onama ilamına karşı davacı ... vekili ve davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı ... vekilinin karar düzeltme talebi 09.06.2016 tarihli, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebi 13.04.2016 tarihli ek karar ile "ortaklığın giderilmesi davalarının niteliği itibari ile karar düzeltme yolunun kapalı olduğu, hükmün değiştirilmesini gerektirir maddi hatanın tespit edilemediği" gerekçesiyle reddedilmiştir.
Ek kararlar, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararlarının onanmasına ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay ilamlarına karşı yapılan karar düzeltme talebinin incelenmesi görevi kararı veren ilgili Daireye aittir. Karar düzeltme talebine ilişkin olarak ilgili Dairece karar verilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemenin karar düzeltme istemini içeren dilekçelerin reddine ilişkin 09.06.2016 tarihli 2011/518 Esas, 2014/615 Karar sayılı ve 13.04.2016 tarihli 2011/518 Esas, 2014/615 Karar sayılı ek kararlarının kaldırılarak işin incelenmesine geçildi.
HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 13.04.2016 ve 09.06.2016 tarihli 2011/518 Esas, 2014/615 Karar sayılı ek kararların KALDIRILMASINA, yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.