Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4743
Karar No: 2018/4335
Karar Tarihi: 07.11.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/4743 Esas 2018/4335 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yüklenicinin sözleşme konusu edimlerini süresinde yerine getirmemesi sebebiyle feshi ile ceza-i şart alacağının tahsili talebine ilişkindir. Mahkeme, sözleşmenin feshine yönelik davanın usulden reddine, ceza-i şartla ilgili talebin kabulüne dair karar vermiştir. Ancak, fesih talebinin usulden reddedilmesi yanlış ve kararın bozulması uygun görülmüştür. Kanun maddeleri olarak, Harçlar Yasası'nın 15, 28/1-a ve 30. maddeleri uyarınca toplam değer üzerinden 1/4 peşin nispi harç ve maktu başvurma harcının tamamlanması gerektiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. madde uyarınca harcın tamamlanmaması halinde dava dosyasının işlemden kaldırılacağı, 3 aylık süre içinde harcın tamamlanarak davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2018/4743 E.  ,  2018/4335 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yüklenicinin süresinde sözleşme konusu edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle feshi ile ceza-i şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemecede sözleşmenin feshine yönelik davanın usulden reddine, ceza-i şartla ilgili talebin kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava tüketici mahkemesinde, tüketici harçtan muaf olduğu için harç ödemeden açılmış, ... Anadolu 6. Tüketici Mahkemesi"nce görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş temyiz edilmeksizin görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce bakılan davada sözleşme konusu taşınmazın değeri 134.095,06 TL olduğu halde talep edilen ceza-i şartla birlikte toplam 136.095,06 TL üzerinden Harçlar Yasası"nın 15, 28/1-a maddesi gereğince 1/4 peşin nispi harç ve maktu başvuru harcı tamamlatılmamıştır.
    Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi davasının sözleşmedeki arsa sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılması yeterli olup, fesih davası ile birlikte tapu iptâli ve tescil isteminde bulunma zorunluluğu olmadığı gibi, yüklenici kendisine devredilen tapu kaydı, ya da bağımsız bölümlerin tamamını devretmiş olsa dahi fesih (dönme) davasının mutlaka yüklenici aleyhine açılması gerekli ve zorunludur. Sadece yüklenici aleyhine sözleşmenin feshi davası açılmasını engelleyen bir yasa hükmü bulunmamaktadır.
    Bu durumda görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya kendisine gelen Asliye Hukuk Mahkemesince Harçlar Kanunu"nun 15, 28/1-a ve 30. maddeleri uyarınca toplam 136.095,06 TL değer üzerinden 1/4 peşin nispi harç ve maktu başvurma harcını yatırmak
    üzere davacıya, takip eden celseye kadar süre verilip, yatırılmaması halinde HMK"nın 150. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırılması 3 aylık süre içinde harcın tamamlanarak davanın yenilenmemesi halinde HMK"nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, harcın tamamlanması durumunda sözleşmenin feshi istemi ile ilgili işin esasının incelenip, dosyaya intikal eden bilgilere göre taraflar arasında görüldüğü bildirilen ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/468 Esas sayılı dava dosyası da incelenip aynı sözleşmenin feshi ile ilgili olup olmadığı ile HMK"nın 166. maddesindeki birleştirme şartlarının oluşup oluşmadığı da değerlendirilip irtibat bulunması halinde davalar birleştirilerek fesih konusunda da işin esasıyla ilgili sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile fesih talebinin usulden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi