Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1752 Esas 2020/2560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilerek çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına tazminatlar ile aylık 100 TL yoksulluk nafakasına ve ortak çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Hükme karşı davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesi, erkeğin kendi davasına, tazminatların faizinin başlangıç tarihine, kişisel ilişkiye ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunu kabul ederek bu yönlerden yeniden hüküm kurmuş ve erkeğin davasının kabulüne karar vererek kadın yararına aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmetmiştir. Hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından davalı-davacı kadın yararına aylık 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Hükme karşı sadece davacı-davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, ilk derece mahkemesince hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarı erkek için usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Bölge adliye mahkemesi tarafından, bu durum gözetilmeden, davalı-davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının artırılarak aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, yukarıda (2.) bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2020 (Çrş.)