Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2616 Esas 2015/2091 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2616
Karar No: 2015/2091

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2616 Esas 2015/2091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesi, borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda tazyik hapsi verilmesine yer olmadığına karar verdi. Ancak Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına hükmetti. Yüksek Adalet Bakanlığı, bu karara karşı kanun yararına bozma istemiyle başvurdu. Dosyaya göre, taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerekiyor. Ancak taahhütnamede faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz olup olmadığı, taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık yoktu. Bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşıldı ve kanun yararına bozma istemi kabul edildi. Kanun açıklamaları: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/2616 E.  ,  2015/2091 K.

    "İçtihat Metni"


    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda tazyik hapsi verilmesine yer olmadığına dair, Sakarya 2. icra Ceza Mahkemesinin 04/12/2014 tarihli ve 2014/917 esas, 2014/1032 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve iflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2014/368 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 16/02/2015 gün ve 11890 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2015 gün ve KYB.2015-61505 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 15/04/2014 tarihli haciz esnasında alınan taahhütnamede toplam faiz olarak 586,00 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette yazılı şekilde itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2014/368 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına; 28/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.