Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2634 Esas 2015/2090 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2634
Karar No: 2015/2090

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2634 Esas 2015/2090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ödeme şartını ihlal suçundan yargılanmış ve tazyik hapsi cezası verilmiştir. Ancak, Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesi tarafından bu cezanın verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir. Bunun üzerine itiraz edilmiş ve Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi tarafından sanığın cezalandırılması kararı verilmiştir. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma istemiyle dava dosyasını incelemiş ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik olduğunu belirtmiştir. Çünkü, taahhüt tutanağında işleyen ve işleyecek faiz miktarının ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi kararı kanun yararına bozulmuştur ve sanık cezasız kalmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi: Taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi: Yüksek mahkeme, verilen kararın kanuna, usule, adalet ve hakkaniyete aykırılığı halinde, kararı bozabilir veya kısmen bozabilir.

19. Ceza Dairesi 2015/2634 E. , 2015/2090 K.

"İçtihat Metni"

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda tazyik hapsi verilmesine yer olmadığına dair, Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 06/11/2014 tarihli ve 2014/706 esas, 2014/916 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2014/367 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 13/02/2015 gün ve 11240 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2015 gün ve KYB.2015-66094 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 02/06/2014 tarihli haciz esnasında alınan taahhütnamede toplam faiz olarak 627,26 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette yazılı şekilde itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2014/367 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.