Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 89/1, 62, 52/2- 4, 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Sanık ... mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olayda basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılan ve suç tarihi itibariyle 17 yaşında olan ve 04.02.2014 tarihli duruşmada 19 yaşında olan katılan ... sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği görülmekle, katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılan vekilinin ve mağdurun kanuni temsilcisi ... hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-) Sanık... mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine ve oluşa göre; olay tarihinde gece vakti saat 01:15 sıralarında 101 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın idaresindeki otomobil ile diğer sanık .... idaresindeki otomobilin çarpıştığı katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan tayin olunan temel cezanın suçun bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle TCK"nın 22/3. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.