Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5306 Esas 2014/3863 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5306
Karar No: 2014/3863
Karar Tarihi: 12.02.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5306 Esas 2014/3863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak temyiz incelemesi sonucunda sanığın suçunu işlediğinin kabulüne hükmedilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak ise sanığın sabıkası bulunmadığı ve suçun niteliği itibariyle tazmini gerektirir bir zararın bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 231/5 maddesi uygulanmamıştır. Mahkeme, ayrıca, birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işleyen sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmamasını da yanlış bulmuştur. Bu sebeplerden dolayı, karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2013/5306 E. , 2014/3863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sabıkası bulunmadığı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda mahiyeti itibariyle tazmini gerektirir bir zarar da bulunmadığı halde, CMK"nın 231/b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, zararın karşılanmaması gerekçe gösterilerek CMK.nın 231/5 maddesinin uygulanmaması,
2-Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.