Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2939 Esas 2016/8356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sahte ... hat abone sözleşmesi düzenlenmesi suçundan doğrudan zarar görmeyen Vodafone şirketinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulun- madığından vekilinin, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanık ..."nun temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Katılan ... şirket vekilinin temyizine gelince:

Bozma kararından önceki gerekçeli kararda, sözleşmenin başkası adına kayıtlı telefon hattı çıkması nedeniyle haklarında sahte ... hattı abone sözleşmesi düzenlemek suçundan beraat kararları verilen sanıkların, tüm eylemleri birlikte işle- diklerinden bahisle diğer suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulduğu, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu mahkemenin bu yöndeki kabulü isabetli görülerek mahkumiyet hükümlerinin onanmasına, beraate konu ... hattının numarasının hatalı olduğunun saptanması nedeniyle doğru numara üzerinden inceleme yapılması için beraat hükümlerinin bozulmasına karar verilmiş olması karşısında; Dairemizin 13.05.2015 gün ve 2015/7289-17050 sayılı onama ilamında açıklandığı üzere; sanıkların tüm eylemleri birlikte gerçekleştirdiklerinde şüphe olmayıp, bozma kararına esas olan sahte abonelik sözleşmesi düzenleyerek ... hattı çıkartılması suçunu da bu eylemler çerçevesinde birlikte işledikleri anlaşılmakla, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56/2. maddesi de dikkate alınarak mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... şirket vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.06.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...’ya karşı özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraate ilişkin hükmün, sanıkların eyleminin TCK.nun 207/1. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu oluşturması nedeniyle bozulması yerine, eylemin 5809 sayılı Yasanın 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;

Dosya kapsamı ve anlatımlardan, sanıkların eylem birliği içerisinde hakkında TCK.nun 207/1. maddesinde hüküm kurulan sanık ... ile birlikte ...’in fotoğrafı yapıştırılı müşteki ...’ın nüfus cüzdan fotokopisi ile sözleşme yapıp ...’dan telefon hattı alıp kullandıkları anlaşılmaktadır.

Sanıkların eylem birliği içerisinde, hakkında TCK.nun 207/1. maddesinden hüküm kurulan sanık ...’nun fotoğrafı yapıştırılı müşteki ...’ın nüfus cüzdan fotokopisi ile sözleşme yapıp ...’dan telefon hattı alıp kullandıkları olayda; sanıkların eylem birliği içerisinde sahte nüfus cüzdan fotokopisi kullanıp abonelik sözleşmesi yaparak hattı kullandıklarının sabit olması nedeniyle, yapılan sözleşmenin sahte özel belge niteliğinde bulunması nedeniyle özel belgede sahteciliği düzenleyen TCK.nun 207/1. maddesinden cezalandırılmaları yerine, eylemlerinin 5809 sayılı Yasanın 56. maddesinden cezalandırılmaları gerekçesiyle bozul- masına karar verilmesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 22.06.2016