Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5730 Esas 2014/3859 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5730
Karar No: 2014/3859
Karar Tarihi: 12.02.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5730 Esas 2014/3859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye ceza mahkemesinde görülen bir davadan sonuçlanarak verilen bir karar okunmuştur. Sanık hırsızlık, mala zarar verme, ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda, mahkeme kararının bir kısmı reddedilmiştir. Ancak, sanığın zararı ödeme koşullarının tartışması gerekirken bu uygulama yapılmamış ve hırsızlık suçundaki cezanın eksik tayini sebebiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK.nın 58. Maddesi: Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında uygulanan madde.
- TCK'nın 168. Maddesi: Zararın tazmini koşullarını düzenleyen madde.
- TCK'nın 62. Maddesi: Cezada indirim yapılmasını düzenleyen madde.

13. Ceza Dairesi 2013/5730 E. , 2014/3859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının yapılan incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının yapılan incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, 08.12.2010 tarihli oturumda katılanın zararını karşılamak istediğini, katılanın ise aynı tarihli oturumda toplam zararının 300TL olduğunu ancak sanığın ödemesine izin vermediğini, belirtmiş olduklarının anlaşılması karşısında; ödeme noktası gösterilip tazmin olanağı sağlandıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından, TCK"nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini,
2
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.