Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5385 Esas 2013/7032 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5385
Karar No: 2013/7032

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5385 Esas 2013/7032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın temyiz talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda, davacının temyiz harcı ödemesi yapılmamış olduğu belirlenmiştir. Mahkeme, 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü doğrultusunda, davacıdan nispi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının tahsil edilmesi, ardından dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri, dava konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği (492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği (1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi), temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı (İçtihadı Birleştirme Kararı), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esaslarının belirlendiği (1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi) şeklindedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/5385 E. , 2013/7032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 20.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 6.9.2012 gün ve 635-525 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davacının temyiz harcı yatırdığına ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle, temyiz eden davacıdan nispi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,7.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.