Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/10605 Esas 2016/8354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılana ait kredi kartının rızası dışında alınıp nakit para çekildiği iddiasıyla açılan davada, 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...A.Ş.nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; banka adına vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıkların temyizlerine gelince:

a) Katılanın kredi kartını hukuka aykırı yollardan ele geçirerek kendilerine menfaat elde ettiklerinden bahisle açılan davada; sanıklar suçlamaları kabul etmemiş, soruşturma aşamasında, CD görüntüleri emniyet görevlileri tarafından incelenip katılanın da fotoğraflardan teşhisi ile sanıklar tespit edilmişse de sonradan alınan ekspertiz raporunda bilirkişi, çözünürlüğün düşük ve ışıkların yetersiz olması nedeniyle tespit yapılamadığının belirtmesi karşısında, katılan ile sanıklar hazır edilmek suretiyle yüzleştirme yaptırılması, suç tarihi ve saatinde suçun işlendiği ATM"nin çevresinde olup olmadığının tespiti bakımından HTS raporunun istenmesi, sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları ile ATM güvenlik kamera kayıtları ve bilirkişi raporunun Adli Tıp Kurumu"na gönderilerek belirtilen eylemi yapan şahısların sanıklar olup olmadığının kesin biçimde belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanarak, yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Kabule göre de: hükmün gerekçesinde sanıklar hakkında cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak hükmedileceği belirtildiği halde, temel hapis cezalarına alt sınırdan hükmedilmesi,

c) 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygu- lanmasına karar verilirken, sanıkların daha ağır mahkumiyet içeren sabıkalarının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, tekerrüre esas sabıkalarının birlikte gösterildiği, hangi sabıkanın tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,

d) Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...A.Ş"nin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılma kararı verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.