MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın eyleminin tamamlanmasına karşın sanık hakkında tayin olunan temel cezadan TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,
2- Sanık hakkında TCK"nın 227/2. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- Belirlenen adli para cezasının günlüğü 20 TL"den hesaplanırken, CMK"nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2016 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Anayasanın 141/4 fıkrası uyarınca "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir.
Anayasamızın 90. maddesi uyarınca bir iç hukuk normu haline gelen AİHS 6. maddesi ile davaların makul bir sürede bitirilmesi güvence altına alınmıştır.
Günümüzde çağdaş ceza yargılanma hukukuna egemen temel ilkelerden biri makul süre içinde yargılanma hakkıdır. Bu ilke sadece ilk derece yargılama organları için değil denetim muhakemesi evresi için de geçerlidir.
Bu amaca hizmet eden düzenlemelerden biri de hükmün düzeltilerek onanmasıdır. CMUK 322. madde uyarınca hükmün düzeltilerek onanması olanağı varken bozma yapılması makul sürede yargılanma hakkını ihlal eder.
CGK 05/11/2013 gün ve 205/438 E-K sayılı kararında ve bir çok istikrar kazanan kararında CMUK 322. maddesinin koşullarını belirlemiştir. Buna göre 1) maddi sorunun daha fazla aydınlatılması için bir araştırma gerekmiyorsa 2) maddi sorun bakımından mahkemeye bırakılmış serbest değerlendirme yetkisi söz konusu değilse hükmün düzeltilerek onanması gerekir.
Somut olayda;
Bozma kararının 1. bendinde eylemin tamamlanmasına karşın cezadan TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması bozma nedeni yapılmıştır. Hüküm sadece sanık tarafından temyiz edilmiştir. Aleyhe değiştirme yasağı gereğince bu husus bozma nedeni yapılamaz.
Lehe temyiz davası üzerine inceleme yapılırken suç vasfının saptanmasında yanılgıya düşüldüğünün belirlenmesi halinde cezanın miktarı ve türü yönünden kazanılmış hak saklı tutularak hüküm bozulur. Suç vasfında bir değişikliğin olmadığı nitelikli hallerin uygulanması gerektiği durumlarda eleştiri ile yetinilmesi gerekir. Bu nedenle 1 nolu bozma bendindeki eksiklik sadece eleştiri nedeni yapılmalıydı.
Bozma kararının 2. bendinin de bozma nedeni yapılması yerine adli para cezasına esas alınan gün TCK 227/2. maddesi uyarınca 5 gün olarak belirlenerek CMUK 322. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekirdi.
Kararın düzeltilerek onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan hükmün bozulması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne muhalifim.