Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8508 Esas 2019/39 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8508
Karar No: 2019/39

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8508 Esas 2019/39 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava davacının davalı ile birlikte hissedar olduğu bir taşınmazda, davalının aynı taşınmazı kira sözleşmesi yaparak başka bir şirkete kiraya vermesinden kaynaklanıyor. Davacı, davalının kira gelirlerini paylaşım oranına uygun şekilde ödemediğini iddia ederek 39.296,88 TL'nin tahsili için dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etmiş ve davalının bu tutarı davacıya ödemesine karar vermiştir. Dosyada yapılan incelemeler sonucunda, davalının çatı kısmının tapuda kendine ait olduğu iddiasının yönetim planında yer almadığı, dolayısıyla davacının iddiasının doğru olduğu tespit edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 647
- Türk Medeni Kanunu Madde 650
- Tapu Kanunu Madde 26

20. Hukuk Dairesi 2017/8508 E. , 2019/39 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, ... ili, ... ... mah. 45 ada 9 parsel sayılı taşınmazda davacının davalı ile birlikte .../2 oranında hissedar olduğunu, davalının dava dışı ... İletişim Hizmetleri ile kira sözleşmesi imzaladığını, ... tarafından kiraların davalının hesabına yatırıldığını, davalının bugüne kadar davacının hissesine düşen kira miktarını yatırmadığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren ....000 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile dava tarihi olan 19/12/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber 39.296,88 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, uyuşmazlığın ortak alan olan anataşınmaza ait çatının dava dışı şirkete kiraya verilmesinden kaynaklandığı, davalının her ne kadar çatının tapuda kendi bağımsız bölümüne özgülendiği iddia edilmiş ise de anataşınmaza ait yönetim planı ekinde bulunan bağımsız bölüm listesinde bu 7 nolu bağımsız bölümün dubleks mesken nitelikli olduğu çatıyı kapsamadığı gözetilerek, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.