Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6624 Esas 2014/3852 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6624
Karar No: 2014/3852
Karar Tarihi: 10.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6624 Esas 2014/3852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2010/842 E, 2011/126 K sayılı dosyasında sanık A.Ç.'nin hırsızlık suçunu işlediği ve hüküm giydiği belirtilmiştir. Ancak suçun önem ve değeri, sanığın suç tarihindeki eyleminin hangi suça uyarlandığı ve suç saatinin doğru belirlenip hüküm kurulup kurulmadığı konularında hatalar yapıldığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle dosya incelenerek, temyiz itirazları değerlendirilip hüküm tebliğnameye uygun olarak BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri: TCK 61. madde, TCK 142/2-d maddesi, TCK 142/1-b maddesi, TCK 143. madde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2013/6624 E. , 2014/3852 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/169981
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2011
NUMARASI : 2010/842 (E) ve 2011/126 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu çalınan eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2- Sanığın suç tarihinde müştekinin çalıştığı taksi durağına girerek çekmecede bulunan müştekiye ait aracın anahtarını aldığı ve aracı anahtarla çalıştırmak suretiyle çaldığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Yasanın 142/1 -b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
3- Suç tarihinde Şanlıurfa İlinde güneşin saat 06:0l"de doğduğu, müştekinin ve tanık Orhan"ın beyanlarından suçun saat 06:30-07:00 arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında; suçun geceden sayılan zaman diliminde işlenmediğinin sabit olduğu halde TCK"nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.