İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bingöl Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2006/423-2014/99
DAVACI : Hazine
DAVALILAR : A.. B.. ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı K.. B.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında çekişmeli Çiçekyayla köyü 103 ada 77, 52 ve 66, 106 ada 32, 47, 52, 68, 69, 73, 83, 88, 91, 108 ve 115, 113 ada 5 ve 8, 118 ada 5 ve 120 ada 2 nolu parseller belgesizden, çayır, tarla, arsa, samanlık ve ev niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 103 ada 77 nolu parsele yönelik davanın kabulüne, taşınmazın tespitinin iptali ile ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesciline; 103 ada 52 ve 66, 106 ada 32, 47, 52, 68, 69, 73, 83, 88, 91, 108 ve 115, 113 ada 5 ve 8, 118 ada 5 ile 120 ada 2 nolu parsellere yönelik davanın reddine, taşınmazların tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından reddedilen parsellere; davalı K.. B.. tarafından 103 ada 77 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazların tamamının eski tarihli (1957) resmî belgelerdeki konumunun 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğu, 77 sayılı parselin kadastro tespitinin ise çayır olarak yapıldığı, % 10-15 eğimli, hayvan otlatılarak ve üzerindeki söğüt ağaçları kesilerek odunundan faydalanılan yer olduğu, bunun dışında herhangi bir tarımsal faaliyetin bulunmadığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.