MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 13.01.2016 gün ve 2015/293926 sayılı itirazının, 6325 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308/3. madde ve fıkrası gereğince kabulüyle; sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, Dairemizin 06.07.2015 gün ve 2015/9653 esas, 2015/20983 karar sayılı "red kararının onanmasına" ilişkin kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yapılan ince- lemesi sonunda gereği görüşüldü:
Sanığın, haklarında mahkumiyet kararları onanan ..., ..."la ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması verilen ..."le birlikte sahte paraları tedavüle sokmak suçundan açılan davada; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, arama sırasında sahte para elde edilmemiş olması, arkadaşı olduğunu belirttiği ..."in İzmir"e gideceğini öğrenmesi üzerine kendisini de ..."a bırakması için araca bindiğini, diğer sanıkları tanımadığını, arkada uyuduğunu, aracın polisler tarafından durdurulması sonucu öğrendiğine dair savunmalarının aksine şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulun- madığı gözetilmeden, beraati yerine eylem ve fikir birlikteliği içinde sahte paraları tedavüle sürmek amacıyla aynı araçla seyahat etmelerinden bahisle mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.