Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15943 Esas 2016/3856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın müvekkiline kasko sigortalı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalısına 25/01/2013 tarihinde ödenen 9.006 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacıya sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.403,65 TL tazminatın 25/1/2013 tarihinden yürüyen yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.