2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3867 Esas 2015/2069 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3867
Karar No: 2015/2069
Karar Tarihi: 28.05.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3867 Esas 2015/2069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş ve temyiz isteği reddedilerek işin esasına geçilmiştir. Kararın konusu, İİK'nın 89/4. maddesi hükümleri çerçevesinde üçüncü kişinin cezalandırılması isteği ile ilgilidir. Mahkeme, bu durumda cezalandırma ve tazminat istemiyle açılan davaların ceza mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğine karar vermiştir. Ancak yerel mahkeme, hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam ederek sadece tazminat isteminin reddine karar vermiştir. Bu nedenle kararın bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İİK'nın 89/4. maddesi şu şekildedir: “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1 maddesi hükmüne göre cezalandırılması ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” Burada, üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine verdiği cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası ile cezalandırılması ve tazminata mahk

19. Ceza Dairesi 2015/3867 E. , 2015/2069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Davanın Reddine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK."nın 89/4. maddesindeki “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1 maddesi hükmüne göre cezalandırılması ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Ancak tazminat ve cezalandırma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde tazminat isteminin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.