Hırsızlık - konut dokunlmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7826 Esas 2015/11763 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7826
Karar No: 2015/11763
Karar Tarihi: 29.12.2015

Hırsızlık - konut dokunlmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7826 Esas 2015/11763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği bir davada temyiz incelenmesi yapmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesindeki bazı sözcükleri iptal ettiğine dikkat çekilmiştir. Hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükümde ise sanığın ele geçirilen çalıntı eşyaları iade etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yasal ve yerinde görülmeyen bir durum olarak belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: İşlenmiş bir suça ilişkin hükümler
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri

17. Ceza Dairesi 2015/7826 E. , 2015/11763 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunlmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki "hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın devriye görevindeki kollukça yakalanmasından sonra beraberinde ele geçirilen çarşafa sarılı vaziyetteki suça konu eşyaları çaldığı yeri göstererek tamamını o zamana kadar suç bildiriminde bulunmayan katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.