Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5581 Esas 2013/7021 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5581
Karar No: 2013/7021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5581 Esas 2013/7021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, çaplı taşınmazda el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava değeri yönünden verilen görevsizlik kararı ile dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmeden önce dava üzerinden harç ikmali yapılmadan hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı yerindedir ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 32. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesidir.
1. Hukuk Dairesi         2013/5581 E.  ,  2013/7021 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : DİGOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 27/11/2012
    NUMARASI : 2010/26-2012/139

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Bilindiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
    Somut olayda, dava, sadece hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış; dava değeri yönünden verilen görevsizlik kararı ile dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ancak  görevsizlik kararına esas alınan dava değeri üzerinden de harç ikmali yapılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur.
    Hal böyle olunca, öncelikle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri bakımından keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir.
    Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.05.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.