MAHKEMESİ :.........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı davalı sigortalıya ait aracın sürücü belgesiz kullanılırken önüne aniden çıkan yaban domuzuna çarpıp direksiyon hakimiyetini kaybederek dava dışı araca çarpması sonucunda dava dışı araçta 23.205,44 TL hasar meydana geldiğini,dava dışı araç sürücüsünün de kusurlu olması nedeniyle 5.801,00 TL hasar bedelinin 20/06/2013 tarihinde müvekkilince dava dışı aracın kasko şirketine rücuen ödendiğini, sigortalı araç sürücü belgesiz kullanıldığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 5.801,00 TL tazminatın 20/06/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile rücuen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne; 1.321,91 TL tazminatın 20/06/2013 (ödeme tarihi) tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.