Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/818 Esas 2020/5232 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/818
Karar No: 2020/5232
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/818 Esas 2020/5232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin aracının sigorta poliçesi ile sigortalandığı sırada meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davalının kusurlu olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, aracın hasar bedelini davalıdan tahsil etmek istemiştir. Ancak mahkeme, sigortalı aracın arkadan darbe aldığı bölgede meydana gelen hasarın sınırlı olduğunu, motor aksamında hasar olmadığını ve bu nedenle davalının kusuru neticesinde motor aksamının da hasarlanmadığını belirtmiştir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Trafik Sigortaları Tarife ve Talimatları Hakkında Yönetmelik (TSTT) Madde 3/A, 9.

17. Hukuk Dairesi 2020/818 E. , 2020/5232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... numaralı kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın 25/12/2011 tarihinde davalının maliki ve işleteni bulunduğu ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde davalının tamamen kusurlu olduğunu, söz konusu olay nedeniyle yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı araçta tespit edilen 34.472,00 TL hasar bedelinin 15/03/2011 tarihinde sigortalı araç sahibine ödendiğini,müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen 34.472,00 TL hasar bedelinin 20.000,00 TL"sinin davaya konu ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı tarafından karşılandığını bildirerek 14.472,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 15/03/2011 tarihiden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıya sigortalı olan araçta belirtilen miktarda hasar oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sigortalı aracın arkadan darbeye maruz kaldığı kısmın kaportasında oluşan hasar
gözönünde tutulduğunda, bu kaportaların arkasında bulunan motor aksamının bu denli hasarlı olamayacağı, kaldı ki kaporta ve boya değişim ve onarım işçiliklerine ne ekspertiz raporunda ne de faturalarda yer verilmediği, sonuç olarak dava konusu hasarlı motor aksamının davalının kusuru neticesi hasarlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.