Mahkeme : GAZİANTEP 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde yer alan “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek...” ve 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki ""... kararda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtilir."" şeklindeki düzenlemeler gözetildiğinde, tebliğnamedeki “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” kısmının hüküm fıkrasından çıkartılmasına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında 02.04.2013 tarihinde ... ve... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi nedeniyle Silifke Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 22.05.2013 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, Silifke Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14.02.2014 tarihli, 2013/ 62 esas ve 2014/ 36 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda TCK"nın 188/3,52,53. maddeleri uyarınca verilen 6 yıl hapis ve 100 gün adli para cezasına ilişkin hükmün temyiz edilmeyerek 21.04.2014"te kesinleştiği; temyize konu dosyada ise sanığın 11.04.2013 tarihli eyleminden ötürü, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 20.08.2013 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, er iki dava arasında hukuki kesinti bulunmadığı da gözetilerek, belirtilen davada hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, adı geçen dosyanın aslı veya
onaylı örneği de dosya içine konularak incelenip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Jandarma Kriminal Daire Başkanlığınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.