Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26365 Esas 2022/7227 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/26365
Karar No: 2022/7227
Karar Tarihi: 12.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26365 Esas 2022/7227 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Hırsızlık suçu nedeniyle sanığa, hak yoksunlukları uygulanmış ve infaz aşamasında TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda ise uygulama maddesi yanlış yazıldığından dolayı düzeltme yapılabileceği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 168/1, 116/2-4 ve 116/1, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi belirtilmiştir."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İhbar üzerine kolluk görevlileri tarafından çevrede yapılan araştırma sonucunda suç konusu televizyonun bulunarak müştekiye teslim edildiği olayda hırsızlık suçu yönünden sanığın etkin pişmanlık göstererek müştekinin zararını gidermesi söz konusu olmamasına rağmen hakkında TCK’nın 168/1 maddesi uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK’nın 116/2-4 maddesi yerine 116/1 maddesi olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 12/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
