MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden kabulüne, davacı idare ve diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Bozma ilamında; İlk kararın davacı idare ve davalılardan ... tarafından temyiz edildiği, ilk kararda tespit edilen taşınmazın zemin bedelinin, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleştiği ve bu bedelin davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalının payı hesaplanarak, bu miktarın bloke ettirilip adı geçene ödenmesine ve diğer davalılar yönünden de bozmadan önceki miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunarak mahkeme kararı bozulmuş olmasına rağmen, bozma öncesi bedelin kesinleştiğinden bahisle sadece ilk kararı temyiz eden ... yönünden bedele hükmetmekle yetinilmesi,
2-... dışındaki davalıların karar başlığında gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1, 2, 3, 4 ve 6 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili, ...ilçesi, Okçular köyü, 118 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline,
Kamulaştırma bedelinin davacı idare yararına usuli kazanılmış hak gözetilerek 10.862,45 TL olarak tespitine, tespit edilen bedelden davalı Sezai Sargın"ın payı düşüldükten sonra kalan 10.180,09 TL’nin davalı Sezai Sargın dışındaki davalılara veraset ilamındaki payları ve tapudaki hisseleri oranında ödenmesine,
Kamulaştırma bedelinin 682,36 TL sinin davalı ...’a ödenmesine, adı geçen davalıya ödenecek bedelden 509,01 TL’ye 18.06.2012 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bakiye 173,31 TL ‘ye ise 18.06.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 28.04.2015 tarihine kadar faiz işletilmesine,
Davacı idare tarafından fazla yatırılan 2784.77 TL"nin ... dışındaki davalılarca çekilmişse -varsa- çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile ... dışındaki davalılardan tahsiline, ödenmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankaca davacı idareye iadesine,) cümlelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümüne (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) ad ve soyadlarının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.