MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Köy yoluna tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve köy halkından olan ...’nın davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Cumhuriyet Savcısı ve ... Belediyesi vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın feslek çayında köylünün yol olarak kullandığı yerin 245 m² kısmını taşlarla kapatıp sahiplenme şeklinde gerçekleşen eyleminde; sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçu niteliği itibari ile temadi eden suçlardan olup, farklı dava konusu olan 30.11.2011 tarihli iddianameden sonra 06.08.2012 tarihli kolluk tutanağıyla yola tecavüzün saptanması karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi (BOZULMASINA), 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.