10. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/4950 Karar No: 2021/9101 Karar Tarihi: 28.06.2021
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/4950 Esas 2021/9101 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2020/4950 E. , 2021/9101 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Burdur 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9 . Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Dosyanın tetkikinde, davacının talebi, davalıya ait işyerinde Eylül 2009- Haziran 2012 tarihleri arasında geçen hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece; “Davacı tarafından açılan davanın kabulü ile, Davacının 01/01/2009-17/06/2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak dönemin asgari ücreti ile davalı kooperatif yanında çalıştığının tespitine,” karar verilmek suretiyle, davacı yanın talebinin aşıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda anılan düzenlemelere aykırılık oluşturacak şekilde taleple bağlılık ilkesinin ihlali, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi hükmünün 1. numaralı bendinde yer alan “01/01/2009” ibaresinin silinerek yerine, “01.09.2009” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.